предыдущая главасодержаниеследующая глава

5. Периоды индийской мысли

Если мы рассматриваем философию индусов как отличную от философии других религиозных общин Индии, то необходимо как-то обосновать заглавие "Индийская философия". Наиболее очевидный довод заключается в общем словоупотреблении. Индия даже сегодня является большей частью индуистской. И мы имеем здесь дело с историей индийской мысли до 1000 года н. э. или несколько позже, когда судьбы индусов все более и более стали переплетаться с судьбами не-индусов.

Различные народы в разные века вносили свой вклад в непрерывное развитие индийской мысли, но все же влияние индийского духа было преобладающим. Хотя мы не уверены в точности хронологии, мы все же попытаемся рассмотреть индийскую мысль в историческом развитии. Учения различных школ связаны с окружавшей их обстановкой и должны рассматриваться в неразрывной связи с нею. В противном случае они потеряют для нас всякий интерес и станут мертвой традицией. Каждая система философии является ответом на определенный вопрос, который эпоха ставит самой себе, и можно убедиться, что каждая система, рассматриваемая под своим собственным углом зрения, содержит некоторую истину. Философские системы - это не набор убедительных или ошибочных положений, а отражение эволюционизирующего процесса мышления, с которым и в котором мы должны жить, если хотим знать, как создавались эти системы. Мы должны признать связь философии с историей, духовной жизни с социальными условиями*. Исторический метод требует от нас не становиться на сторону какой-либо из соперничающих философских школ, но изучать их со строгой объективностью.

* (Уолтер Патер образно пишет: "Подобно тому как причудливо изогнутая сосна на английской лужайке должна казаться капризом природы, а помещенная мысленно среди бушующих альпийских потоков, действительно повлиявших на ее рост,- созданием необходимости, логическим результатом определенных фактов, так и самые фантастические верования станут вполне естественными, если будут должным образом соотнесены с окружающими их условиями, частью которых они в действительности и являются" (Pater Walter. Plato and Platonism, p. 10).)

Ясно сознавая огромное значение исторической ретроспективы, мы сожалеем, что вследствие почти полного пренебрежения хронологической последовательностью в памятниках письменности нам невозможно точно установить относительные даты возникновения философских систем. Древние индийцы по своей природе были столь неисторичными или, может быть, настолько сверхфилософами, что нам больше известно о философских системах, чем о самих философах. Со времени рождения Будды индийская хронология покоится на более надежной основе. Возникновение буддизма совпало по времени с распространением вплоть до Инда власти персов при династии Ахеменидов*. Говорят, что это было первопричиной самых первых сведений об Индии, полученных на Западе благодаря Гекатею** и Геродоту.

* (Династия Ахеменидов - династия, правившая в Персии в середине I тысячелетия до н. э.)

** (Гекатей - древнегреческий историк и географ (ок. 540 - ок. 478 до н. э.).)

Индийская философия делится на следущие периоды:

1. Ведийский период (1500 - 600 год до н. э.) охватывает эпоху расселения арийцев и постепенного распространения их культуры и цивилизации. Это было время возникновения лесных университетов, в которых получили свое развитие зачатки индийского возвышенного идеализма. В нем мы различаем следующие друг за другом пласты: мантры, или гимны, брахманы и Упанишады. Воззрения, существовавшие в этот период, не являются философскими в собственном смысле этого слова. То было время поисков ощупью, когда мысль еще не одержала верх над суеверием. Тем не менее, чтобы изложить предмет в определенном порядке и последовательности, нужно начать с характеристики воззрений гимнов "Ригведы" и подвергнуть анализу взгляды Упанишад.

2. Эпический период (600 год до н. э.-200 год н. э.) начинается с эпохи ранних Упанишад и заканчивается даршанами, или системами философии. Эпические поэмы "Рамаяна" и "Махабхарата" служат средством выражения героического и божественного в человеческих отношениях. В этот период идеи Упанишад подвергаются большой демократизации в буддизме и "Бхагавадгите". Религиозные системы буддизма, джайнизма, шиваизма, вишнуизма относятся к этой же эпохе. Развитие абстрактного мышления, достигшего расцвета в школах индийской философии, даршанах, также связано с этим периодом. Зарождение большинства систем восходит примерно к времени возникновения буддизма, и на протяжении многих веков они развивались рядом друг с другом. Однако систематизированные труды различных школ относятся к более позднему времени.

3. Следующим был период сутр (от 200 года н. э.). Масса материала стала столь громоздкой, что возникла необходимость придумать обобщенную схему философии. Такое сокращение и обобщение произошло в форме сутр. Сутры невозможно понять без комментариев, поэтому последние приобрели большее значение, чем сами сутры. В этом нашел отражение критический подход, который обрела философия. Несомненно, что в предшествующие периоды происходили философские споры, в которых ум не пассивно воспринимал сказанное, но рассматривал предмет спора с разных сторон, выдвигая возражения и отвечая на них. Интуитивно мыслители произвольно выбирали некоторые общие принципы, которые, как им казалось, объясняли все аспекты вселенной. Философские синтезы, какими бы глубокими и проницательными они ни были, страдали от того недостатка, что они были докритическими в кантовском смысле этого слова. Не подвергнув предварительной критике человеческую способность разрешать философские проблемы, разум обращался к окружающему миру и делал свои выводы. Ранние попытки понять и объяснить мир не носили строго философского характера, ибо они были свободны от каких-либо сомнений относительно компетенции человеческого разума или успешности применяемых средств познания и критериев. По выражению Кэрда, разум был "слишком занят объектом, чтобы обращаться к самому себе"*. Таким образом, переходя к сутрам, мы видим, что мысль и спекуляции приобретают критический характер и отнюдь не сводятся к творческому воображению и религиозной свободе. Мы не можем сказать определенно, какие из систем являются более ранними и какие более поздними. Повсюду встречаются взаимные ссылки. Йога соглашается с санкхьей, вайшешика признает как ньяю, так и санкхью. Ньяя ссылается на веданту и санкхью. Миманса прямо или косвенно признает приоритет всех остальных. Так же поступает и веданта. Профессор Гарбе считает санкхью самой древней школой. Следующей по времени возникла йога, затем миманса и веданта, и позже всех - вайшешика и ньяя. Период сутр не отличается резко от схоластического периода комментаторов. Эти два периода продолжаются до настоящего времени.

* (Caird. Critical Philosophy of Kant, vol. I, p. 2.)

4. Схоластический период также начинается со второго века нашей эры. Между ним и предыдущим периодом нельзя провести четкую грань. Однако к этому периоду относятся такие великие мыслители, как Кумарила*, Шанкара**, Шридхара, Рамануджа, Мадхва, Вачаспати***, Удаяна, Бхаскара****, Джаянта*****, Виджнянабхикшу и Рагхунатха******. Философская литература вскоре становится чрезвычайно полемичной. Мы видим здесь кучку шумных спорщиков-схоластов, увлеченных сверхутонченными теориями и изощренной аргументацией, которые ожесточенно дискутируют о природе логических универсалий. Многие индийские ученые со страхом открывают фолианты схоластов, которые чаще запутывают нас, чем просвещают. Схоластам нельзя отказать в остроте ума и пылкости чувств. Вместо мыслей мы находим слова, а вместо философии - резонерство. Неясность мысли, отсутствие логики, нетерпимость нрава - характерные черты наихудших комментаторов. В то же время вклад в философию лучших из комментаторов не менее ценен, чем самих древних мыслителей. Такие комментаторы, как Шанкара и Рамануджа, дают новое изложение старых учений, которое так же ценно, как и самостоятельное открытие в интеллектуальной области.

* (Кумарила Бхатта (VIII в. н. э.) - представитель философии миманса, автор ряда философских трактатов.)

** (Шридхара - индийский философ конца X в., последователь философии ньяя.)

*** (Вачаспати Мишра (IX в. н. э.) - средневековый индийский мыслитель, логик и атомист, представитель ньяи и вайшешики в период их постепенного слияния.)

**** (Бхаскара - комментатор "Веданта-сутр", жил в X в.)

***** (Джаянта Бхатта (ок. VIII-IX вв. н. э.) - философ, представитель ньяи и вайшешики, разрабатывал логику и атомистическую теорию, известен также как драматург.)

****** (Рагхунатха - выдающийся бенгальский философ, последователь школы навья-ньяя. Жил в конце XV - начале XVI вв.)

Существует ряд трудов по истории индийской философии, принадлежащих перу индийских мыслителей. Почти все позднейшие философы рассматривают доктрины других мыслителей со своей собственной точки зрения. Таким способом каждому из них удается дать представление об иных, чем его, воззрениях. Иногда делаются сознательные попытки рассмотреть отдельные системы в определенной последовательности. Некоторые из главных таких "исторических" изложений следует здесь упомянуть. "Шаддаршанасамуччая", или конспект шести систем,- так называется труд Харибхадры (Харибхадра - средневековый индийский философ, джайн, критик брахманизма.)*. Говорят, что Самантабхадра, этот дигамбара** джайн VI века, написал труд, названный "Аптамиманса" и содержащий обзор различных философских школ***. Считают, что мадхьямийский буддист (Мадхьямийский буддист - т. е. принадлежавший к основной школе буддизма - махаяне.) по имени Бхававивека является автором труда, названного "Таркадживала", который представляет собой критический анализ школ мимансы, санкхьи, вайшешики и веданты. Утверждают, что дигамбара джайн по имени Видьянанда в своем "Аштасахасри", и другой дигамбара, по имени Меру- тунга, в своем труде "Шаддаршанавичара" (1300 год н. э.) подвергли критическому разбору индусские философские системы. Наиболее распространенным изложением индийской - философии является "Сарвадаршанасанграха", принадлежащая известному последователю веданты Мадхавачарье, который жил в южной Индии в XIV веке. Приписываемая Шанкаре**** "Сарвасиддхантасарасанграха" и "Прастханабхеда", принадлежащая Мадхусудане Сарасвати*****, содержат ценное изложение различных философских систем.

* (Барт пишет: "Харибхадра, смерть которого по традиции относят к 529 году н. э., но который, согласно более точным данным, жил в IX веке и имел нескольких тезок, был брахманом, принявшим джайнизм. Он до сих пор известен как автор 1400 прабандов (глав книги) и, по-видимому, был одним из первых, кто ввел санскритский язык в схоластическую литературу джайнистской школы швегамбаров. Под шестью философскими системами брахманы имеют в виду две мимансы, санкхью и йогу, ньяю и вайшешику. Вместе с тем в своем труде Харибхадра дает очень краткое (в 87 двустишиях), но объективное изложение основных принципов буддизма, джайнизма, философских школ ньяи, санкхьи, вайшешики и мимансы. Он таким образом выделяет свою школу и школы, которые имели близкое сходство с джайнистами, ставя тех и других между школами их злейших врагов - буддистов и ритуалистов школы Джаймини. Этих последних он объединяет с локаятиками, атеистическими материалистами, не только вследствие сектантского фанатизма и на основании своего собственного суждения, но и в соответствии с мнением, которое было распространено тогда даже среди брахманов" (Indian Antiquary, р. 66, 1895).)

** (Дигамбары (букв.: "одетые в воздух") - одно из направлений школы джайнизма.)

*** (Vidyabhushan. Mediaeval Systems of Indian Logic, p. 23.)

**** (Авторство, по-видимому, приписывается неправильно. См.: Keith. Indian Logic, p. 242, n. 3.)

***** (Cм.: Müller Max. Six Systems, p. 75-84.)

предыдущая главасодержаниеследующая глава



© Злыгостев Алексей Сергеевич, 2013-2015
При копировании материалов просим ставить активную ссылку на страницу источник:
http://india-history.ru/ "India-History.ru: История и культура Индии"