III. <Этническая история и формирование кастовой системы>

^*Индологам постоянно приходится сталкиваться при изучении прошлого народов Южной Азии с одним не всегда должным образом осознаваемым противоречием. Перед ними лежит целый субконтинент с большим разнообразием экологических условий, населенный десятками больших и малых народов, развивавшихся далеко не одинаково, имевших каждый свою историю и специфические черты экономической и социальной жизни. По существу, это - комплекс стран, находившихся в состоянии более или менее тесных контактов друг с другом, а иногда живших и в значительной изоляции друг от друга. Южную Азию можно уподобить Европе с тем важным отличием, что в докапиталистический период народы Европы развивались более единообразно, чем народы Индии, стадиальные контрасты в истории которых постоянно оставались чрезвычайно резкими. Вплоть до XX в. во многих не затронутых цивилизацией районах Южной Азии сохранялся примитивный первобытный образ жизни, а некоторые группы населения сохраняли его, даже существуя внутри развитого общества.

^* (Глава "Южная Азия". - Первобытная периферия классовых обществ до начала Великих географических открытий. М., 1978, с. 39 - 53.)

В то же время история, культура, экономические и социальные институты народов Южной Азии имеют много очень важных общих черт, что позволяет говорить об определенном единстве народов этого субконтинента. <...> Исторические судьбы народов Южной Азии прослеживаются пока только в общих чертах, и ученым приходится говорить обычно об Индии в целом, выделяя по мере возможности отдельные локальные особенности, по необходимости игнорируя реальную чрезвычайно сложную картину и во многих случаях упуская из виду условность создаваемых ими схем.